INFORMATIVOS.

Se nos dice que el dióxido de carbono atrapa el calor que ha sido irradiado por los océanos, esto los calienta y derrite los casquetes polares.
Si bien parece una propuesta plausible a primera vista, cuando uno realmente lo examina de cerca, surge una falla importante.

En pocas palabras, el agua necesita mucha energía para calentarse y el aire no contiene mucho calor. De hecho, en una base volumen / volumen, la relación de capacidades de calor es de aproximadamente 3300 a 1. Esto significa que para calentar 1 litro de agua a 1˚C se necesitarían 3300 litros de aire más caliente en 2˚C, o bien un litro de aire aproximadamente 3300˚C más caliente.

Esto no debería sorprender a nadie. Si hiciste un baño frío y luego intentaste calentarlo poniendo una docena de calentadores en la habitación, ¿alguien cree que el agua alguna vez se calentará?.

El problema se vuelve aún más difícil si se considera el tamaño del océano. Básicamente, hay demasiada agua y no hay suficiente aire.
¡El océano contiene un colosal 1,500,000,000,000,000,000,000 litros de agua! Para calentarlo, incluso en una pequeña cantidad, se necesita una cantidad asombrosa de energía. Para calentarlo a solo 1˚C, por ejemplo, se requieren 6,000,000,000,000,000,000,000,000 de julios de energía.

Pongamos esta cantidad de energía en perspectiva. Si todos apagáramos todos nuestros electrodomésticos y fuéramos y viviéramos en cuevas, y luego dedicamos cada planta de carbón, nuclear, gas, hidroeléctrica, eólica y solar a solo calentar el océano, tomaría unos 32,000 años impresionantes calentar el océano solo en un grado Celsius.

En resumen, nuestra influencia en nuestro clima, incluso si realmente lo intentamos, es minúscula.

Por lo tanto, tiene sentido hacer la pregunta: si el océano se calentara por el 'calentamiento del invernadero' de la atmósfera, ¿qué temperatura debería darse en la atmósfera? Si todo el océano se calienta a 1 ° C, ¿cuánto tendría que calentar el aire para contener suficiente calor para hacer el trabajo?

Bueno, desafortunadamente por cada tonelada de agua solo hay un kilogramo de aire. Teniendo en cuenta las capacidades de calor relativas y las masas absolutas, llegamos a la asombrosa cifra de 4.000° C.
Es decir, si quisiéramos calentar todo el océano a 1° C, y quisiéramos hacerlo calentando el aire sobre él, tendríamos que calentar el aire a unos 4.000°.

Y otro problema es que el aire se asienta sobre el agua: ¿cómo se calienta el aire caliente en el océano?, Incluso si la superficie se calentara, el agua tibia simplemente se asentaría encima del agua fría.

Por lo tanto, si el océano se estuviera calentando por el 'calentamiento de invernadero' del aire, veríamos un sistema con un enorme retraso térmico: para que el océano sea solo un poco más cálido, la tierra tendría que estar sustancialmente más caliente y el aire mucho, mucho más cálido (para crear el gradiente de temperatura que facilitaría la transferencia de calor del aire al agua).
Por lo tanto, cualquier calor medible en el océano estaría acompañado por una anomalía enorme y obvia en las temperaturas del aire, y no tendríamos que molestarnos en mirar la temperatura del océano.

Entonces, si el aire no contiene suficiente energía para calentar los océanos o derretir los casquetes polares, ¿qué ocurre?.
La tierra está inclinada sobre su eje, y esto nos da nuestras estaciones. Cuando el hemisferio sur se inclina hacia el sol, tenemos más luz solar directa y más (días más largos). Cuando se aleja del sol, tenemos menos luz solar directa y menos (días más cortos).

El resultado directo de esto es que en verano hace calor y en invierno hace frío. En invierno ponemos los calentadores en nuestros autos y en verano los aires acondicionados. En invierno, los casquetes polares se congelan y en verano 60-70 % de ellos se derriten (unos diez millones de kilómetros cuadrados). En verano el agua es más cálida y en invierno, como todos sabemos, más fresca.

Todos estos cambios están determinados directamente por la cantidad de luz solar que obtenemos. Cuando las nubes se despejan y nos bañan a la luz del sol, no nos quitamos el jersey debido al 'calentamiento de efecto invernadero' de la atmósfera, sino debido al calor directo causado por la luz solar en nuestro cuerpo. La influencia del sol es directa, obvia e instantánea.

Si la enorme influencia del sol en nuestro clima es tan obvia, entonces, ¿por qué acto de locura miramos una variación de una fracción de un porcentaje en cualquiera de estas variables, y no miramos al sol como la causa?
¿Por qué en la tierra atribuimos cualquier calentamiento de los océanos al dióxido de carbono, y cuando un examen de la termodinámica lo hace imposible?.

El CO 2 es un gas no tóxico ni contaminante fundamental para la mayoría de la vida orgánica en la Tierra (la fotosíntesis y la respiración) que nos suministra el oxígeno vital que necesitamos para sobrevivir.
El C02 no aumenta la temperatura, como lo prueba que en los 40-70 el C02 subía y la temperatura bajaba 0,3º debido a los ciclos solares (Murray Mitchell jr, 1976).

Por otra parte, el nivel del mar sólo ha subido 18 cms en un siglo según la ONU (6 cm reales segúnWadhams & Munk, 2003) y el cataclismo que dicen los modelos que ocurrirá en 100 años será –si ocurre- por 55 u 88 ridículos centímetros, según el IPCC.
Pero, sospechosamente, la ONU pide 200.000 millones de dólares anuales para prevenir este Apocalipsis.

Otro signo ominoso es que Groenlandia aumentó su masiva capa de hielo en 220 km3 ,y esto en verano; esa porción de aumento de hielo es suficiente para cubrir completamente a España con medio metro de hielo. Del año 900 hasta el 1300, (Período Cálido Medieval), la Tierra era más caliente que ahora y en el Periodo Romano aun mucho más.

Los expertos de la ONU -IPCC son sólo 2.500 y todos modeladores, es decir que sólo se basan en simulaciones computarizadas hechas por ordenador a 100 años para asustarnos o gráficas falsificadas como el famoso Palo de Hockey de Manny Bradley (miembros del IPCC), donde quitaron el calentamiento medieval para que el actual parezca mayor.
Nature,dirigida por el calentólogo Philipo Campbell, tuvo que pedir perdón en 2004 por esta trapacería. La mayoría de los autores del IPCC son burócratas científicos -como Pachauri y Qin, los capos de la organización- y todos los científicos especialistas en ciclos solares o paleoclimatólogos son censurados.

El Tiempo es cíclico, siempre está cambiando. Siempre hubo cambio climático, inventarse que es algo que solo ocurre en nuestro tiempo es una sandez.

A despecho de las constantes historias de cómo los años recientes han sido los más calurosos, históricamente la NASA ha estimado que 4 de los 10 años más calurosos en los Estados Unidos en realidad lo fueron en la década de 1930, siendo el 1930 el más caluroso de todo el siglo 20.
El NWO ha inaugurado sobre la descarada falsificación de la evidencia científica el inmenso negocio de la venta de bonos de CO2, o lo que es lo mismo, hacer pagar a los ciudadanos (que no el Estado o país por mucho que digan lo contrario) por la emisión de dicho gas porque produce “efecto invernadero”.
Sepan ustedes que el CO2 curiosamente tiene un poder de efecto invernadero cercano a cero. Las contribuciones de CO2 antropogénico causan sólo el 0,117% del efecto invernadero, una contribución insignificante.

Hoy, miles de millones de personas creen en la teoría del calentamiento global antropogénico. Pero, año tras año, las temperaturas no siguen las predicciones de los modelos, los niveles del mar no suben anormalmente, los osos polares prosperan y los desastres predichos no ocurren. Los cambios en la opinión pública ya muestran que los ciudadanos están empezando a aprender la historia verdadera.

Astillas de de realidad. Blog.